Elisabeth Skarsbø Moen har et frådende innlegg i dagens VG (18.03.10), og vi skjønner at artiklene om surrogati har vakt et engasjement. Og det er jo i utgangspunktet fint – vi har alle rett til å mene og ytre hva vi mener. Men det ligger nok en del kunnskapsmangel her, og vi skal forsøke å rette opp i noe av dine hull. For det er trist å lese et innlegg av en journalist som tydeligvis ikke sjekker fakta før hun utbasunerer ting som er direkte feil på side 2 og 3 i dagens VG.
Designerbabyer
Dette ordet er ikke et ord vi liker, og det er fjernt fra den opplevelsen vi har av denne prosessen uansett land. India har en lovgiving som er helt klar på hva som er lov og ikke lov innen IVF – og vi kan for eksempel opplyse deg om at det ikke er lov til å bestemme kjønnet på babyen. Det er faktisk ikke engang lov til å fortelle kjønn før fødsel i India.
Det er altså vanlige IVF-prosedyrer som benyttes i Norge, det skjer ingen utvelgelse av gener e.l for å skape et “perfekt” barn. De som må bruke donor velger det utfra helt vanlige kriterier, som også brukes i blant annet Danmark.
Du sier at det er ren utnyttelse av kvinner. Hvordan kan du egentlig vite det? Har du snakket med surrogatene, eller er det bare din personlige mening? Du får det til å høres ut som om klinikkene og byråene plukker opp kvinnene fra gaten, slik er det ikke, det stilles strenge krav til kvinnene og til de som ønsker å bli foreldre. Du sier også i samme avsnitt at man kjøper en livmor og et barn, vi mener at man betaler for en medisinsk behandling og gir surrogaten kompensasjon for det fantastiske som hun gjør med det eneste vi kan, nemlig penger. Barnet betaler vi ingenting for.
Du sier at jenta til Caroline og Andre ble tatt i fra surrogaten. Hvordan vet du at dette er surrogatens syn i saken? Hadde hun sett på det slik hadde hun neppe gått inn i en slik avtale. Du undergraver nok en gang indiske kvinners intellekt og meninger, og tar ikke høyde for at de som er surrogater langt i fra er blant de fattigste som du beskriver. Etter en fødsel er det menneskelig at det oppstår følelser omkring situasjonen, det er noe som skjer om uansett i hvilken nasjonalitet surrogaten måtte ha. Her er det mange hormoner i spill, og vi hadde nok blitt mer bekymret om det ikke hadde kommet følelser til uttrykk i slike situasjoner. Det at man gråter er ikke det samme som at man selv ønsker barnet.
Du sier også at nøden driver disse kvinnene. Nok en gang vil vi påpeke at disse kvinnene ikke er i nød, og ikke er blant de fattigste som du beskriver. De må ikke ha penger for å overleve, de ønsker ofte å bruke pengene på barnas framtid eller en større plass å bo. De har allerede mat på bordet og bolig. Om dette er galt eller riktig får være opptil enhver å mene noe om. Men å påstå at nøden driver disse kvinnene er feil, disse kvinnene er ikke i nød, hadde de vært det hadde de ikke blitt godkjent som surrogater ved seriøse byråer og klinikker.
Videre sier du at surrogaten må ha mistet sin biologiske mulighet til å selv å bli mor. Det er sjokkerende at du kan komme med slike påstander som på ingen måte har rot i virkeligheten. Hadde du lest artikkelen om Caroline grundig hadde du visst dette. Ingen surrogater må sterilisere seg for å kunne bli surrogat, og de kan få så mange barn de selv vil etter å ha vært surrogat for noen. Det at akkurat denne surrogaten hadde sterilisert seg var fordi de ikke ønsker seg flere barn selv. Det er altså på ingen måte noen krav til at surrogaten må være sterilisert. Det som derimot ER et krav, er at de skal ha egne barn.
Du sier også litt om Kari Ann Volden, og noe om en lov som ikke følger med i dagens medisinske utvikling og muligheter. Du bygger oppunder et kvinnefiendtlig syn, der du sier at kun den som har født er mor uansett. Hva hvis kvinnen som føder barnet ikke føler det slik? Barnet deler ingen av hennes gener, og surrogatens innstilling til dette er ikke slik. De som går inn i en avtale om å være surrogat har et ganske annet utgangspunkt enn det du ser ut til å anta. Eller mener du at du er klokere enn de som ønsker og velger å bli surrogat? Du mener at det ikke er mulig å ville hjelpe andre på denne måten siden du ikke kunne tenkt deg det – men sånn er det vel i mange situasjoner. Og kan du vise til forskning blant barn født med surrogat som skulle tilsi at dette er skadelig for barnet?
Du sier også at dette er en prosess styrt av mennesker og ikke av naturen. Da mener du vel dette om IVF også? At det også er feil. De medisinske prosedyrene er ikke noe annerledes innenfor surrogati enn vanlig IVF. Det er mye innen medisin som er nytt og fantastisk, som kan redde liv, som kan forlenge liv og som kan endre liv.
Vi er de første til å erkjenne at surrogati kan skje og skjer i former vi ikke støtter. Vi ønsker nemlig ikke at surrogaten skal utnyttes eller at det skal kjennes uetisk for de parter som er involvert. Vi ønsker at surrogati skal skje innen gode og trygge medisinske, juridiske og psykologiske rammer.
Til slutt setter du siste spiker i kista ved å synse noe om at dette er menneskehandel og organhandel. Vi mener at menneskehandel er noe ganske annet enn dette, organhandel likeså. Vi håper at uansett hvilken retning debatten nå tar, så bør den holdes på et mer saklig nivå enn det du utviser i denne kommentaren. Surrogatiforeningen skriver på våre sider at vi ber om at de som debatterer denne saken tar et særlig hensyn til barna. Vi oppfordrer media, politikere og samfunnsaktører til å omtale og debattere temaet på en respektfull måte med tanke på barna som allerede er født, og som allerede er åpne på hvordan de er kommet til verden i sitt nærmiljø.
Og en ting til – før du setter ting på trykk, er det greit å sjekke fakta. Innen surrogati kan du gjerne bruke oss! Vi kan det!
Surrogatiforeningen